Есть в нашем городе замечательная ветеринарная клиника где заведует не менее замечательный доктор. Всю свою стаю -3 кота и собака я вожу только к ним.
И так случилось, что и доктору пришлось обратиться ко мне уже за юридической помощью.
У мужчины умер щенок, породистый и дорогой.
Мужчина купил щенка у заводчика, привез его домой, а на 10 день щенок заболел. В клинике щенку взяли необходимые анализы, поставили диагноз, (довольно опасный, имеющий высокую смертность) объяснили более чем популярно, что на стационар принять щенка не имеют возможности.
Но препараты были назначены — капельница, медикаменты.
Щенок, к сожалению, умер, мужчина обратился с претензией к заводчику.
Заводчик конечно же сказал, что он ни при чем, а виноват доктор -«залечил».
Мужчина обратился к другому доктору в г. Кемерово, получил акт вскрытия, где было указано, что щенок умер от многочисленных инфекций, а также указано, что по мнению патологоанатома, щенку неправильно назначены препараты.
В общем, акт вскрытия вызывал очень много вопросов, даже не у профессионала, каким образом определены эти инфекции, где тесты на инфекции и т.п.
Ну а мужчины-истца родился иск к заводчику и к доктору, с доктора мужчина просил вернуть деньги за лечение, с заводчика деньги за щенка.
В суде, на подготовке, которая продлилась без малого 2 часа, выяснились интересные подробности.
Щенок содержался в вольере, где до него умерла другая собака (возможно от этого же диагноза), истцом не соблюдены рекомендации по кормлению щенка и рекомендации по нахождению в карантине первое время.
Доктор дал пояснения по каждой строчке иска, не заглядывая не в какие шпаргалки, более чем подробно объяснил и про заболевание и про порядок лечения и про назначенные препараты.
На мой взгляд, претензии если и были то к заводчику, так как в паспорте щенка имелись отметки о прививках, но не было печати, что вызывало сомнения, ставилась ли эта прививка.
Мне оставалось только поддержать своего доверителя и настаивать на вызове в судебное заседание врача, проводившего вскрытие.
Мне показалось, что истец к концу подготовки, стал сомневаться в своей правоте и я решила спросить по-прежнему ли есть у мужчины претензии к моему доверителю.
Мужчина промолчал, тогда я пояснила, что в случае отказа ему в иске, ответчик имеет право на судебные расходы.
Суд меня активно поддержал и также пояснил, что я не за бесплатно 2 часа здесь сижу).
Истец же в свою очередь спросил, сколько он будет должен доктору если закончим прямо сегодня.
Посовещавшись с доверителем, мы конечно же решили, что только рады будем такому окончанию, если истец возместит деньги за доверенность и за мое сегодняшнее заседание.
На этом и порешили, истец в коридоре пояснил, что в его правоте его уверял доктор, проводивший вскрытие и заводчик, а послушав доктора он понял, что к доктору претензий точно нет. Кстати от иска к заводчику он тоже отказался.
Уважаемая Анастасия Викторовна, заставить истца отказаться от иска — это не удача и не случайность, а результат грамотной, профессиональной работы. Иногда эффективнее не выиграть дело, а не довести его до суда или остановить его на ранней стадии. Это требует тонкой юридической стратегии, умения вести переговоры, использовать процессуальные инструменты и видеть слабые места в позиции противоположной стороны.
Особенно важно, когда речь идёт о репутации, экономии времени и ресурсов клиента. Отказ от иска — это признание того, что спор изначально был построен на слабом основании, а работа юриста — на прочном.
Уважаемый Игорь Иванович, спасибо за интерес к статье и развернутый комментарий!
Да, Вы правы, время это всегда ценный ресурс, а в нашем случае особенно)
Уважаемая Анастасия Викторовна, ситуация конечно грустная, но благодаря Вашему участию она разрешилась мягче и лучше, чем могла бы, если бы истец упорствовал (smoke)
Уважаемый Иван Николаевич,cпасибо!
(bow)
Уважаемая Анастасия Викторовна, ситуация неприятная конечно и хозяина собаки можно тоже понять, но все таки благодаря Вашим действиям удалось разрешить данный конфликт быстро и с минимальными затратами! (Y) отличная работа! (F)
Уважаемая Елена Анатольевна, спасибо!
Да, конечно хозяина собаки можно понять, к животным очень привязываешься, но в данном случае сам хозяин тоже не принял всех возможных мер для сохранения здоровья щенка. Мужчина и сам понял свои ошибки, сказав на прощанье, что отрицательный опыт это все равно опыт.
Уважаемая Анастасия Викторовна, собачку жалко, но мир всегда лучше войны, хорошо, что спор так быстро закончился благодаря вам
Уважаемая Наталья Михайловна, Вы правы, я всегда полагаю, что мир лучше войны, за редким исключением))
Уважаемая Анастасия Викторовна, я думаю, что у истца преобладали эмоции и переживания! Но очень хорошо, что Вы добились такого результата! Поздравляю!(handshake)
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо! Да, у меня тоже возникло ощущение, что истец действовал на эмоциях, а выговорившись и выслушав другую сторону, принял верное решение.