Есть в нашем городе замечательная ветеринарная клиника где заведует не менее замечательный доктор. Всю свою стаю -3 кота и собака я вожу только к ним.
И так случилось, что и доктору пришлось обратиться ко мне уже за юридической помощью.
У мужчины умер щенок, породистый и дорогой.
Мужчина купил щенка у заводчика, привез его домой, а на 10 день щенок заболел. В клинике щенку взяли необходимые анализы, поставили диагноз, (довольно опасный, имеющий высокую смертность) объяснили более чем популярно, что на стационар принять щенка не имеют возможности.
Но препараты были назначены — капельница, медикаменты.
Щенок, к сожалению, умер, мужчина обратился с претензией к заводчику.
Заводчик конечно же сказал, что он ни при чем, а виноват доктор -«залечил».
Мужчина обратился к другому доктору в г. Кемерово, получил акт вскрытия, где было указано, что щенок умер от многочисленных инфекций, а также указано, что по мнению патологоанатома, щенку неправильно назначены препараты.
В общем, акт вскрытия вызывал очень много вопросов, даже не у профессионала, каким образом определены эти инфекции, где тесты на инфекции и т.п.
Ну а мужчины-истца родился иск к заводчику и к доктору, с доктора мужчина просил вернуть деньги за лечение, с заводчика деньги за щенка.
В суде, на подготовке, которая продлилась без малого 2 часа, выяснились интересные подробности.
Щенок содержался в вольере, где до него умерла другая собака (возможно от этого же диагноза), истцом не соблюдены рекомендации по кормлению щенка и рекомендации по нахождению в карантине первое время.
Доктор дал пояснения по каждой строчке иска, не заглядывая не в какие шпаргалки, более чем подробно объяснил и про заболевание и про порядок лечения и про назначенные препараты.
На мой взгляд, претензии если и были то к заводчику, так как в паспорте щенка имелись отметки о прививках, но не было печати, что вызывало сомнения, ставилась ли эта прививка.
Мне оставалось только поддержать своего доверителя и настаивать на вызове в судебное заседание врача, проводившего вскрытие.
Мне показалось, что истец к концу подготовки, стал сомневаться в своей правоте и я решила спросить по-прежнему ли есть у мужчины претензии к моему доверителю.
Мужчина промолчал, тогда я пояснила, что в случае отказа ему в иске, ответчик имеет право на судебные расходы.
Суд меня активно поддержал и также пояснил, что я не за бесплатно 2 часа здесь сижу).
Истец же в свою очередь спросил, сколько он будет должен доктору если закончим прямо сегодня.
Посовещавшись с доверителем, мы конечно же решили, что только рады будем такому окончанию, если истец возместит деньги за доверенность и за мое сегодняшнее заседание.
На этом и порешили, истец в коридоре пояснил, что в его правоте его уверял доктор, проводивший вскрытие и заводчик, а послушав доктора он понял, что к доктору претензий точно нет. Кстати от иска к заводчику он тоже отказался.